<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Und wieder in den Keller - Google Serps</title>
	<atom:link href="http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/</link>
	<description>Blog von AWM-Resource - Themen wie SEO, Payment, Content, Programmierung, Jugendschutz und Marketing</description>
	<pubDate>Fri, 18 May 2012 14:08:15 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Google Zufallsgenerator - Adult Webmaster Blog</title>
		<link>http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-4356</link>
		<dc:creator>Google Zufallsgenerator - Adult Webmaster Blog</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Sep 2006 00:24:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-4356</guid>
		<description>[...] Google Zufallsgenerator Der Beitrag wurde am 18. September 2006 von Oliver Karthaus ver&#246;ffentlicht    Der Zufallsgenerator von Google hat wohl mal wieder zugeschlagen. In den letzten Tagen gab es wieder heftige Erdrutsche in den Ergebnissen. Manche Seiten wurden wieder nach hinten geschoben (vorzugsweise die, die seit dem 26. Juni Besucher erhielten) und die anderen Seiten wurden nach vorne geschoben (vorzugsweise die, die ihre Besucher derzeit verloren haben). F&#252;r mich steckt kein ersichtliches System mehr hinter diesen Verschiebungen. Seiten, die absolut statisch sind und ohne &#252;bertriebene Optimierungsma&#223;nahmen auskommen, werden anscheinend turnusm&#228;&#223;ig abgestraft und andere, die nach dem gleichen Muster erstellt sind, wandern ebenfalls turnusm&#228;&#223;ig wieder nach vorne. Es gibt zwischen den Seiten weder gro&#223;e Unterschiede im Linkaufbau, noch in der Struktur. Der Spam profitiert anscheinend auch wieder von der letzten Aktualisierung. So habe ich eine Domain, die eigentlich sehr sauber ist, bei einem 25 Mio. Begriff auf Platz 1, obwohl die Seite ausschlie&#223;lich Links von einer anderen Seite erh&#228;lt, daf&#252;r aber von dort t&#228;glich in Blogbeitr&#228;gen verlinkt wird. Es ist irgendwie wie die Wahl zwischen Pest und Cholera. Auf der einen Seite freut man sich &#252;ber Zugewinne, auf der anderen sieht man vernichtende R&#252;ckschritte, trotz einmaligem Content.   Abgelegt in Suchmaschinen &#124; Technorati Tags: Google, Update, Zufallsgenerator, Ranking, Optimierung [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Google Zufallsgenerator Der Beitrag wurde am 18. September 2006 von Oliver Karthaus ver&#246;ffentlicht    Der Zufallsgenerator von Google hat wohl mal wieder zugeschlagen. In den letzten Tagen gab es wieder heftige Erdrutsche in den Ergebnissen. Manche Seiten wurden wieder nach hinten geschoben (vorzugsweise die, die seit dem 26. Juni Besucher erhielten) und die anderen Seiten wurden nach vorne geschoben (vorzugsweise die, die ihre Besucher derzeit verloren haben). F&#252;r mich steckt kein ersichtliches System mehr hinter diesen Verschiebungen. Seiten, die absolut statisch sind und ohne &#252;bertriebene Optimierungsma&#223;nahmen auskommen, werden anscheinend turnusm&#228;&#223;ig abgestraft und andere, die nach dem gleichen Muster erstellt sind, wandern ebenfalls turnusm&#228;&#223;ig wieder nach vorne. Es gibt zwischen den Seiten weder gro&#223;e Unterschiede im Linkaufbau, noch in der Struktur. Der Spam profitiert anscheinend auch wieder von der letzten Aktualisierung. So habe ich eine Domain, die eigentlich sehr sauber ist, bei einem 25 Mio. Begriff auf Platz 1, obwohl die Seite ausschlie&#223;lich Links von einer anderen Seite erh&#228;lt, daf&#252;r aber von dort t&#228;glich in Blogbeitr&#228;gen verlinkt wird. Es ist irgendwie wie die Wahl zwischen Pest und Cholera. Auf der einen Seite freut man sich &#252;ber Zugewinne, auf der anderen sieht man vernichtende R&#252;ckschritte, trotz einmaligem Content.   Abgelegt in Suchmaschinen | Technorati Tags: Google, Update, Zufallsgenerator, Ranking, Optimierung [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: SERPs wieder normal nach Google Update am 27.06. - Adult Webmaster Blog</title>
		<link>http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2670</link>
		<dc:creator>SERPs wieder normal nach Google Update am 27.06. - Adult Webmaster Blog</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 29 Jul 2006 11:55:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2670</guid>
		<description>[...] SERPs wieder normal nach Google Update am 27.06. Der Beitrag wurde am 29. Juli 2006 von Oliver Karthaus ver&#246;ffentlicht    Vor fast genau einem Monat, hat das unerwartete und bislang (zumindest f&#252;r mich) nicht nachvollziehbare Google-Update einige wirklich gute Contentseiten mit in die Tiefe gerissen. Heute, etwas &#252;ber einen Monat sp&#228;ter, scheinen die Positionen wieder nahezu so zu sein, wie sie vor dem Update am 27.06. waren. Seiten, die durch das Update profitiert haben, sind nun auch wieder massiv abgefallen (~80% Trafficverlust). Welchen Sinn das Update hatte bleibt mir zumindest verschlossen.  Abgelegt in Suchmaschinen [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] SERPs wieder normal nach Google Update am 27.06. Der Beitrag wurde am 29. Juli 2006 von Oliver Karthaus ver&#246;ffentlicht    Vor fast genau einem Monat, hat das unerwartete und bislang (zumindest f&#252;r mich) nicht nachvollziehbare Google-Update einige wirklich gute Contentseiten mit in die Tiefe gerissen. Heute, etwas &#252;ber einen Monat sp&#228;ter, scheinen die Positionen wieder nahezu so zu sein, wie sie vor dem Update am 27.06. waren. Seiten, die durch das Update profitiert haben, sind nun auch wieder massiv abgefallen (~80% Trafficverlust). Welchen Sinn das Update hatte bleibt mir zumindest verschlossen.  Abgelegt in Suchmaschinen [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Oliver Karthaus</title>
		<link>http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2479</link>
		<dc:creator>Oliver Karthaus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Jul 2006 22:43:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2479</guid>
		<description>Danke f&#252;r den Hinweis, Bernd. Anscheinend hat es da einer trotz SK2 geschafft ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&#252;r den Hinweis, Bernd. Anscheinend hat es da einer trotz SK2 geschafft ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bernd</title>
		<link>http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2478</link>
		<dc:creator>Bernd</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Jul 2006 22:38:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2478</guid>
		<description>Neben der aktuellen Google-Problematik, w&#252;rde ich an Deiner Stelle was gegen den Blogspam hier unternehmen. SpamKarma f&#252;r WP ist Dein Freund ;=)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Neben der aktuellen Google-Problematik, w&#252;rde ich an Deiner Stelle was gegen den Blogspam hier unternehmen. SpamKarma f&#252;r WP ist Dein Freund ;=)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Analyse zum vermutlichen Update (Fehler) von Google - Adult Webmaster Blog</title>
		<link>http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2284</link>
		<dc:creator>Analyse zum vermutlichen Update (Fehler) von Google - Adult Webmaster Blog</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Jul 2006 13:17:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.awm-resource.de/2006/06/28/und-wieder-in-den-keller-google-serps/#comment-2284</guid>
		<description>[...] Ich schrieb ja bereits &#252;ber das erneute Update der Serps, wie auch schon viele andere. Anhand einer meiner Top-Sites, die t&#228;glich rund 5.000 Hits aus Google erhielt und nun bei gerade mal rund 400 liegt, habe ich mir mal die Serps genauer angeschaut. Zuerst eine Feststellung: Die aktuellen Serps sind (fast) exakt die gleichen, wie schon bei dem massiven Abfall vom 16.05.2006 bis zum 18.05.2006. Die Domain um die es mir geht, ist viele Jahre alt, hatte einen stabilen PR, mehrere hundert Backlinks (gr&#246;&#223;ter Teil one way), absolut sauber, kein DC und &#252;ber 600 Artikel, die selbst verfasst sind. &#220;ber Jahre hielt sich die Seite bei umk&#228;mpften Keys auf Platz 1 bis 3. Bislang waren zumindest die ersten 30 Ergebnisse bei nahezu allen Keys, die f&#252;r die Site in Frage kommen, sehr sauber und gerechtfertigt. Aktuell sind das jedoch ein wenig anders aus. Beispiel eines Keys mit 2,7 Millionen Ergebnissen (vorher Platz 1, jetzt Platz 21). [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Ich schrieb ja bereits &#252;ber das erneute Update der Serps, wie auch schon viele andere. Anhand einer meiner Top-Sites, die t&#228;glich rund 5.000 Hits aus Google erhielt und nun bei gerade mal rund 400 liegt, habe ich mir mal die Serps genauer angeschaut. Zuerst eine Feststellung: Die aktuellen Serps sind (fast) exakt die gleichen, wie schon bei dem massiven Abfall vom 16.05.2006 bis zum 18.05.2006. Die Domain um die es mir geht, ist viele Jahre alt, hatte einen stabilen PR, mehrere hundert Backlinks (gr&#246;&#223;ter Teil one way), absolut sauber, kein DC und &#252;ber 600 Artikel, die selbst verfasst sind. &#220;ber Jahre hielt sich die Seite bei umk&#228;mpften Keys auf Platz 1 bis 3. Bislang waren zumindest die ersten 30 Ergebnisse bei nahezu allen Keys, die f&#252;r die Site in Frage kommen, sehr sauber und gerechtfertigt. Aktuell sind das jedoch ein wenig anders aus. Beispiel eines Keys mit 2,7 Millionen Ergebnissen (vorher Platz 1, jetzt Platz 21). [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

