Kommentare zu: Wie macht man Freeloadern den Garaus

Von: Echolog

Echolog — Sun, 17 Jun 2007 17:27:56 +0000

Extra-Werbung für Frame bei Google-Bildersuche…

Wer über die Google-Bildersuche recherchiert, bekommt bekanntlich, wenn er auf ein Bild klickt, die dazugehörige Webseite in einem Frame angezeigt – nicht gerade zum Gefallen ……

Von: Pornofritz

Pornofritz — Thu, 31 May 2007 21:25:53 +0000

Hi,

hab das vor 2 Jahren genauso gemacht. Hatte knapp 20.000 Bilder in der Google Bildersuche und der Traffic war enorm. Umsatz hingegen ein Witz.

Also Besucher mit referer “images.google.de” auf die Startseite umgeleitet.

Achtung!
Wenige Monate danach wurde die Seite aus der Bildersuche gekickt und alle Bilder (verständlich aus Sicht von Google und dem angepissten User).

Trafficproblem gelöst.

Von: Oliver Karthaus

Oliver Karthaus — Thu, 31 May 2007 13:49:45 +0000

Oha, daher weht der Wind. Irgendwie scheinst du hier einige Dinge miteinander zu vermischen. Es geht doch nicht darum, dass man verhindern möchte, dass z.B. Videos oder Bilder vom User auch privat genutzt oder verbreitet oder getauscht werden. Ich habe lange Zeit selbst DRM für Videos eingesetzt und habe es auch wieder entfernt, weil die Kunden das eben nicht wünschen. Das findet ja auch gerade bei der Musik statt. Hier geht es doch ganz banal um den Traffic der Freeloader, die über die Google Bildersuche Traffic verursachen, der sich aber einfach nicht auszahlt. Jeder Geschäftsmann, der nicht das Mögliche aus diesen Usern macht, ist doch dumm. Dein Vergleich mit der Musikindustrie hinkt auch gewaltig. Während dort die verbreiteten Mp3s zumindest noch zu irgendwelcher Werbung für den Künstler führen (wenn auch nicht zu mehr CD-Käufen), ist das bei Bildern wohl eher ausgeschlossen. Natürlich kann man die Bilder und Videos mit Wasserzeichen versehen, nur bringt das heute auch nichts mehr. Damit haben wir vor 6 oder 7 Jahren gearbeitet, als man kleine Clips und Bilder mit Wasserzeichen per P2P verbreitet hat. Da brachte das auch noch was. Heute sieht das anders aus. Also, einfach den Artikel genau lesen, sonst reden wir hier aneinander vorbei ;)

Von: Schournaille

Schournaille — Thu, 31 May 2007 13:34:30 +0000

Bist Du merkbefreiter als die Musikindustrie? Die haben auch lernen müssen, dass alles was aufm Netz ist automatisch ausserhalb jeglicher Kontrolle des Publishers ist. Und ich finde das gut so!

Von: Oliver Karthaus

Oliver Karthaus — Thu, 31 May 2007 12:19:04 +0000

Hi, nein, ich mache mir keine Sorgen wegen 80 GB :) Es sind einfach Erfahrungswerte aus etwas über 10 Jahren, dass dieser Traffic so in etwa der mieseste ist, den es überhaupt gibt. Die 80 GB kosten micht persönlich nichts, jedoch bringen sie auch nichts. Mit o.g. Möglichkeit lässt sich dieser Traffic noch monetarisieren, bzw. in guten Traffic umwandeln. Deinen letzten Satz: “IMO muss man damit leben: was veröffentlicht ist, wird genutzt wie der Anwender es für richtig hält, und nicht wie der Webmaster es für richtig hält.” halte ich für Quatsch, sorry. Man muss nicht damit leben.

Von: Schournaille

Schournaille — Thu, 31 May 2007 06:29:00 +0000

Hi,

ich denke, dass Du das Problem ein wenig überstrapazierst. Ich bin jetzt kein Adult-Webmaster und bin deshalb wohl nicht so betroffen, aber warum Dir 80 GB pro Monat Sorgen machen ist nicht so richtig nachvollziehbar. Weiterhin kommen ja nicht nur “Freeloader” über die google Bildersuche - diesen Traffic, der ja durchaus auf die eine oder andere Art recht speziell sein kann, ruinierst Du durch o.g. Massnahmen ein wenig.

Per .htaccess den UserAgent sperren zu wollen ist ebenfalls keine Massnahme: nur weil man wget draussen hat, sind die SpiderZillas dieser Welt nicht draussen. Und nen kleines Tool zu programmieren, dass sich als IE oder Firefox ausgibt ist nun auch kein Hexenwerk.

IMO muss man damit leben: was veröffentlicht ist, wird genutzt wie der Anwender es für richtig hält, und nicht wie der Webmaster es für richtig hält.